Studenții protestează de aproape două săptămâni la Craiova contra desființării Facultății de Studii Sociale

April 13, 2013 in Analiză , București , Uncategorized by Delia

De 1 aprilie 2013 am aflat de un protest – altul decât cel de la Baricada Universitară și care n-a fost nicidecum o glumă sau vreo păcăleală. Studenții de la Facultatea de Studii Sociale din Craiova protestează de atunci, de aproape două săptămâni, împotriva deciziei Senatului Universității de a le desființa facultatea.

La 1 aprilie 2013, în Senatul Universității din Craiova s-a discutat despre Facultatea de Studii Sociale. „Subiectul nu a fost şi nu este desfiinţarea unei facultăţi, ci analiza programelor de studii, analiză realizată şi prezentată de Departamentul pentru asigurarea calităţii. În urma analizei, aflată pe ordinea de zi, s-au făcut propuneri privind reorganizarea unor programe de studii, propuneri aprobate de Senat“, (a precizat, pentru Gazeta de Sud, conf. univ. dr. Cristian Stanciu, directorul Departamentului de Imagine, în numărul din 6 aprilie 2013). Studenții protestatari susțin însă că din înregistrările ședinței de Senat reiese altceva: respectiv că desființarea facultății s-a adus în discuție înainte de ideea de restructurare și redistribuția specializărilor facultății între alte facultăți ale universității – lucru care evident a influențat evoluția discuțiilor ulterioare în cadrul ședinței.

1400 de studenți cer rectorului, domnul Dan Claudiu Dănișor reevaluarea deciziei de a închide facultatea, o decizie luată fără nicio explicație, afirmând că argumentele folosite de conducerea universității în favoarea desființării facultății nu sunt valide (ex: nr. mic de cadre didactice ale facultății, dificultatea încadrării specializărilor în domeniile de studiu la licență și master aprobate de HG 707/2012 etc). Conducerea universității a refuzat reluarea dialogului pe marginea acestui subiect deși de aproape 2 săptămâni studenții au trecut prin diverse forme de protest: adunări pe holuri, în săli de clasă, afișaj de mesaje de protest și lansarea de comunicate de presă dure la adresa universității și a deciziei luate ce trece peste opinia sau feedbackul studenților.

„Pe parcursul tuturor zilelor de protest au fost făcute presiuni asupra noastră de catre cadre didactice care au interes în desfiinţarea facultăţii. Suntem hotărâţi să continuăm însă formele de protest în ciuda acestor presiuni exercitate pentru ca vrem sa ne fie auzite punctele de vedere şi sa ne fie respectate drepturile“, a precizat unul dintre protestatari[i].

Studentii solicită în continuare reluarea discuțiilor pe marginea subiectului precum și re-evaluarea soluționării problemelor actuale ale facultății în alt mod, care să evite desființarea facultății, cu analiza și respectarea legii în vigoare. Argumentele pentru păstrarea facultății sunt legate de popularitatea ei (Facultatea de Științe Sociale este a 4-a ca mărime din Universitatea din Craiova), de sustenabilitate financiară (momentan facultatea are un excedent bugetar) și de internaționalitatea programului (Facultatea și programele de studii din oferta ei educațională sunt similare cu cele din cadrul universităților prestigioase din UE).

”Facultatea suntem noi!” este mesajul pe care îl popularizează studenții facultății, în așteptarea unui răspuns din partea conducerii facultății, poziției conducerii universității și a Ministerului Educației Naționale.

Dincolo de argumentele pro și contra desființării unei facultăți formulate de cele 2 părți ale baricadei, atrag atenția asupra faptului că apar întrebari pe care ni le punem vis-a-vis de modul în care se iau deciziile în universități sau facultăți, dacă se ajunge în final la situații în care acestea sunt contestate de comunitatea academică. Sunt ele legitime? Reprezentative? Ce se poate face? Cel mai simplu și la îndemână este să se recurgă la perioade și mecanisme mai eficiente de consultare și acordare de feedback cu integrarea lor în deciziile luate la nivelul instituției de învățământ superior.


(0)(0)

Comenteaza

Adresa dumneavoastra de email nu va fi publicata. Campurile cu * sunt obligatori

89 − = 87

1 commentariu

  1. RECTORUL CLAUDIU DANISOR SFIDEAZA JUSTITIA
    Rectorul Dan Claudiu DANISOR, profesor la Facultatea de Drept a Universității din Craiova se opune punerii în execuție a unei sentințe judecătoreşti. Din data de 15 febr. 2013 şi până la această dată acest rector a refuzat să pună în execuție sentința 555/PI/15.02.2013 din dosarul 19232/63/2010 care potrivit legii este definitivă şi executorie de drept. Cu amenințări la adresa mea, cu tertipuri şi practici staliniste, acest profesor de drept care refuză punerea în aplicare a unei sentințe la litigii de muncă este o ruşine pentru nația română. Am sesizat şi ministrul educației iar d-l REMUS PRICOPIE tace adică tolerează şi susține găştile locale.
    Se pare că acest rector are lipsuri mari în înțelegea şi aplicarea legilor în vigoare şi în special codul muncii. Deşi i-am solicitat constant în scris să pună în aplicare dispozitivele sentinței 555, d-l Claudiu DANISOR a refuzat să respecte o lege pe care i-o reamintesc:
    1. dispoziţiile legii 53/2003 (valabilă la data iniţierii acţiunii în justiţie) la art. 289 prevede în mod imperativ ,
    Art. 289. - Hotarârile pronuntate in fond sunt definitive si executorii de drept.
    Precizez că şi noul cod al muncii reactualizat în anul 2013 prin legea 2/2013 prevede imperativ:
    Art. 274 Hotărârile pronunţate în fond sunt definitive şi executorii de drept.
    Această înverşunare a d-lui Dănişor împotriva justiției provine din cauza unei judecătoare „neascultătoare” care a trecut peste interesele găştii lui Dănişor şi prin dispozitivul sentinței 555/PI/15.02.2013 a hotărât:
    1. Dispune anularea Deciziei 4340 A/08.12.2010 emisă de intimata Universitatea din Craiova
    2. Dispune repunerea părților în situația anterioară şi obligă intimata Universitatea din Craiova la reîncadrarea contestatorului pe postul şi funcția ocupate anterior emiterii decizieicontestate, precum şi la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul începând cu data comunicării deciziei de sancționare anulate şi până la data reintegrării efective.
    3. Obligă intimata Universitatea din Craiova la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 855,56 lei către contestator.
    Ce nu înțelege d-l Dănişor? Nu pricepe termeni ca „situație anterioară” , „post”, „funcție” etc.sau se preface că nu înțelege. A trimis la cele două întâlniri cu subsemnatul nişte persoane fidele logicii defectuoase a acestui rector ca Anca Udrea, Emilia Buşe şi doi prorectori Cezar Spânu şi Ciupitu care îmi vâră sub nas o fişă de post cu predare în limba engleză adică pe un post pe care am fost încadrat abuziv în anul 2010/2011 şi pe care l-am contestat în instanță. Aceşti indivizi doar ştiu să mă amenințe că dacă nu cedez la aceste presiuni voi avea din nou probleme, eu şi familia mea (cazul juristei Anca Udrea).
    O descriere a faptelor criminale ale cuplului Popescu Dan- Sandu Alexandra au fost prezentate în presa din 2011. In fapt ziarul ATAC începând cu 21 iunie 2011 a publicat o serie de articole privind clanul mafiot din universitatea craioveană şi caracatița din justiție care susține acest clan (cazul judecătoarei Vijloi Daniela – mediatizat în presă).
    In anul 2010 gaşca fostului rector ION VLADIMIRESCU cu stalinistul POPESCU DAN au decis în stil bolşevic să mă elimine fizic interzicându-mi să mai predau în universitatea craioveană unde cei doi au odrasle care au ocupat poziții însemnate şi ale căror interese de gaşcă trebuiau aparate călcând pe cadavre.
    Beneficiind de sprijinul fidel al unor judecători care au funcții didactice la cumul în cadrul Facultății de Drept din Craiova , cuplul Ion Vladimirescu-Dan Popescu a trecut la acțiuni criminale îndreptate împotriva familiei mele iar actualul rector a continuat să ducă mai departe acțiunile criminale ale clanului VLADIMIRESCU.
    Am contestat în justiție acțiunea criminală a clanului VLADIMIRESCU iar după tergiversări nejustificate, instanța de la Tribunalul Timiş unde a fost strămutat dosarul 19232/63/2010 le-a dat puțin peste bot în special stalinistului POPESCU DAN, cel care s-a ocupat personal de mine, fiind membru în comisia de cercetare disciplinară, preşedinte al comisiei de cercetare disciplinară fiind d-na SANDU ALEXANDRA al cărei unic fiu s-a sinucis în perioada condamnării mele. In loc să-şi vadă de problemele ei tragice această doamnă era preocupată să mă decapiteze în mod bolşevic mizând că este soția fostului general SRI d-l Sandu Voi reveni în acest caz cu amănunte care sfidează patologicul.

    Ion Cârstea
    Bursier Fulbright

    (0)(0)